Pentalogia denominada pela própria escritora de Ficção Espacial, porém muitos insistem em chamar de ficção cientifica. Esta obra faz uma analogia fantástica da história do desenvolvimento de um cosmos envolvendo Canopus, Sirius e Puttiora. No centro de tudo está um planeta chamado inicialmente Rohanda, significando a grande promessa. Após um desastre cósmico, há um desalinhamento das coordenadas que uniam este planeta a Canopus e Sirius, aliados na colonização, deixando o planeta a mercê de Puttiora e seu planeta maldito Shammat, o criminoso. Assim, o planeta passa a se chamar Shikasta, a ferida, a magoada. Esta obra é a preferida da autora e reflete todo seu Sufismo adquirido de Idries Shah.

 

Shikasta

 

O primeiro livro é uma autobiografia de um dos principais enviados de Canopus à Shikasta  JoHor. Conta a história de Shikasta desde os primórdios até o século XX. Qualquer semelhança com a história da Terra não terá sido mera coincidência. É um livro sarcástico, irônico e até cruel com os seres humanos.

 

O Casamento Entre As Zonas Três, Quatro e Cinco

 

É praticamente o livro mais sentimental e até mesmo mais esperançoso da autora. É uma história de amor e guerra. Os sentimentos humanos nunca foram desvendados da forma como estão refletidos nesta história. A autora consegue não só desvendar a alma feminina como a masculina. O embate entre os dois personagens principais reflete as relações homem versus mulher versus casamento de forma clara e objetiva.

 

As Experiências de Sirius

 

A visão do outro colonizador de Shikasta, o poderoso império Sirius, antigo rival e atual aliado de Canopus.

 

O Planeta 8

 

A inutilidade da esperança diante do inevitável. Um planeta está morrendo e junto com ele toda a civilização que o habitava. Não há saída e nem o que fazer.

 

Os  Agentes Sentimentais

 

É o segundo melhor livro da série. É um fechamento estupendo e fantástico para uma série de mesmo calibre. É a forma que a autora encontrou de responder a seus críticos e a quem não entendeu nada do que ela pretendia mostrar. É o mais cruel dos livros em relação aos seres humanos e a sua capacidade de iludir-se e deixar-se manipular.

 

 

Ler Erich Von Daniken era algo que eu há muito queria, tinha um certo ranço, um preconceito gerado ainda na minha adolescência católica, no entanto, sempre fui do tipo que só tenho um conceito sobre algo se eu realmente analisei e pensei sobre o assunto e este autor sempre esteve ligado a bobagens, lendas e fantasias, mas sempre consciente que não podia ter este conceito uma vez que nunca tinha lido nada dele. Assim, este livro acabou em minhas mãos, o ideal seria que fosse o clássico Eram Os Deuses Astronautas, porém os conceitos são os mesmos. Este em particular abriu meus olhos para algo que está ai e ninguém nota ninguém observa e nem mesmo se preocupa. Como pode já ter se passado séculos de estudos e do conhecimento da grande Pirâmide e ninguém saber nada a respeito dela? Especulações, apenas, especulações, desde como foi construída até do porque foi construída. É estranho isto. É inconcebível. Ou é inconcebível os motivos dela terem sido construída ou do como foi construída? Por que não? Ao começar a ler o livro, fui atrás das fontes e referências citadas nele, tudo comprovado. Os mistérios existem mesmo, tudo sempre foi documentado desde a antiguidade e o curioso é que eu sempre ouvi e vi livros, noticias documentários, etc... Porém era como um véu encobrindo minha visão dizendo: doidos, malucos. Há um grande problema no meio que são os esotéricos que vêm um fundo místico em tudo, talvez tenha vindo daí a minha ojeriza pelo tema. O autor continua com sua obsessão por astronautas de outras galáxias que vieram nos colonizar e a grande pirâmide e a esfinge são mais um argumento para comprovar sua teoria. Por que não? Em 2007 a autora africana de origem inglesa, Doris Lessing foi laureada com o prêmio nobel de literatura e ela escreveu um petalogia: Canapus Em Argos: Arquivos, na qual defende também esta mesma teoria.

 

 

Já pensaram que, supondo, meramente supondo, não digo que exista, veja bem, mas supondo que o mal e o bem existam na sua forma mais pura e que o ser humano neste mundo está a mercê dos dois, então qual seria nosso objetivo? Optar por um dos lados? Seria pretensão absoluta ser o bem absoluto, assim como o mal absoluto, portanto porque não ser o ponto neutro, aquele em que o mal e o bem não existam? Seria difícil? Claro que sim! O Bem assim como o Mal estariam sempre nos corrompendo para seguir para o seu lado. Agora considere que o Bem seria incapaz de corromper alguém! Sério? Como ele venceria esta luta? Tornando-se absolutamente incapaz  de adquirir qualquer influência sobre alguém? Então o Mal também seria! Seria impossível! O mal está a espreita, assim como o Bem. Então seria interessante se nós, seres humanos, colocados no mundo para que escolhêssemos um dos dois nos rebelássemos e escolhêssemos aquele ponto em que nenhum dos dois tem qualquer influência! Seria perfeito! Mas a perfeição não é a aspiração suprema do Bem? Ou seria do Mal? Como saber? Jesus pregou o Bem perfeito, cujos mandamentos o Mal se apropriou e dominou o Mundo. Interessante isto! Muitos ainda acreditam que a religião, criada em cima dos ensinamentos dele seria a salvação do mundo. Buda pregou exatamente a neutralidade, o ponto onde nada se move, nada muda, mas o Mal apropriando-se dos ensinamentos dele pregou que este seria o Bem perfeito, daí os seres humanos, não entendendo nada, procuraram a perfeição a partir do Bem. E o Bem? O que fez nisso tudo? Seria o Mal o único ativo? Claro! Pois o Bem não quer ninguém sob sua influência que não seja por seu total e livre arbítrio. Então estamos a mercê totalmente do Mal? O problema reside na razão humana, naquela exata expressão que faz com que ninguém tenha nada sem que seja para o seu próprio bem, mas o Bem absoluto não pensa no seu bem senão seria egoísmo, algo do Mal, mas o ser humano foi ensinando a pensar a partir do Bem? Não! Fomos e somos ensinados a todo instante a pensar a partir do Mal, daí sermos incapazes de conceber qualquer ação que seja totalmente para o lado do Bem absoluto.

O que nasceu primeiro? O bem ou o mal? A luz ou a escuridão? De acordo com a Bíblia, livro sagrado de milhões de pessoas, no início tudo era trevas e deus pairava sob estas trevas, então, ele ordenou: Faça-se a luz! Intrigante, pois daí nos vem a pergunta, o que é o início primal, o uno, o indivisível? As trevas e a escuridão? Ou a luz e a claridade? Qual deles é o bem e qual é o mal?

Nietzche dizia ser impossível algo nascer de seu contrário, seria tolo acreditar nisso, tudo teria a sua origem própria, fora do nosso mundo real. Se um não fez o outro, então algo ou alguém criou estes dois conceitos e porque não acreditarmos que o homem após existir os criou para amparar sua própria existência? Daí então o melhor a acreditar é que o homem é o criador de tudo e que a sua primeira criação foi exatamente esta, a distinção entre o bem e o mal, o dualismo, se algo existe algo que não existe contrário ao que existe também existe. Ao tomar consciência dos contrários para o homem fez-se a luz e tudo se tornou claro e a partir daí perdeu-se em suas criações. Sua própria criação o engoliu em abstrações e distrações.

Ao existir a luz a escuridão deixa de existir, quando se esta na luz não se tem consciência alguma de escuridão, é impossível concebê-la, pois se a escuridão existe, então a luz deixa de existir. Como posso ter consciência das duas? O homem, está fora das duas existências, está na existência do homem, portanto o homem existe e as forças antagônicas apenas servem para comprovar a sua existência, pois caso uma delas deixe de existir a outra prevalece e deixa de existir no seu âmago e passa a ser única e perfeita, portanto desaparece a sua existência e surge um novo conceito, assim como todos os contrários deixaram de existir a partir daí personificados pelo homem como o bem e o mal. O homem volta a sua origem, sem consciência e não existência.

 Portanto não seria  melhor assumirmos nossa insignificância, ou nossa importância, depende do ponto de vista e ser o que podemos ser: Sem preocupação de que lado estamos, somos um pouco de cada um e nenhum, porém únicos: Humanos

Sou fã de Lost, leio tudo a respeito, comprei as séries para assistir em casa e acompanho o seriado na TV. Foram lançados alguns livros e fiquei curioso para ler, quem sabe poderia saber algo extra em relação a série.

Este livro é como se fosse uma história que deveria aparecer na série original e foi cortada. Não é uma história muito interessante e é até mesmo insonssa e totalmente dispensável. Senti-me ludibriado, mas, faz parte do mundo moderno este tipo de enganação. Você é lavado ao consumismo e tende a pagar para ver.

 

Um roqueiro maluco, drogado e excêntrico tem um gosto um tanto bizarro e grotesco: colecionar peças macabras. Quando descobre que estão vendendo um fantasma pela internet, resolve comprá-lo. O fantasma chega e com ele o mundo de Jude Coyle, o roqueiro, desmorona completamente.

Joe Hill sem dúvida com este livro consagra-se como mais um mestre do horror. Ele envereda sem medo por um mundo onde os mortos misturam-se com os vivos com uma naturalidade que espanta. Até mesmo fantasmas de cães, estranhamente, cães fantasmas, fazem parte da trama, o morto ataca os vivos através de um tipo de hipnose, convencendo a pessoa a fazer coisas que normalmente não faria. A descrição dos mortos também é impagável com os riscos, como chispas de estática, no lugar dos olhos. O ritmo do livro é frenético, a ação é contínua e sem dúvida logo teremos um blockbuster no cinema baseado no livro.

 

 

 

1 Por que um homem tão racional quanto Kant conceberia a divindade de Deus e seu reino como algo que existe em si. Ele acreditava em Deus? Nunca disse que não. Então porque, para ele, o abstrato é a nossa realidade e o além existe por si? Ele foi um homem perseguido pela igreja, chegou a ser proibido pelo Rei Frederico Guilherme II, Rei da Prússia, de ensinar ou escrever sobre assuntos religiosos, um homem racional como ele só podia encontrar um meio de se safar desta... "eles vêm o que não vejo, portanto o meu mundo é o que vejo e o que vejo é abstrato, cada um interpreta de uma forma. O deles existe sem comprovação, portanto, existe em si mesmo, não tem como ser interpretado diferente,  assim vou escrever de forma que não ofenda ninguém". Sua primeira obra "A Religião nos limites da Simples Razão" ocasionou a fúria da igreja.

2 Para Kant o ser humano deve responder três perguntas em sua vida: "O Que eu sei? O que devo fazer? O que devo esperar?" Nesta ordem. Muitas pessoas não passam da primeira e nem sequer chegam a uma conclusão sobre si mesma. Na verdade a pior fase da primeira pergunta é conhecer a si próprio. o problema é gostar  tanto desta busca que não se acha incentivo algum para sair e procurar conhecer o mundo, principalmente com os governos e os meios dominantes incentivando esta individualidade absoluta.

É interessante observar que já no século III A.C existia na China uma escola que Arthur Walley denominou Escola Ch´i cuja doutrina era chamada Hsin Shu ou "A Arte da Mente"  que dizia que "O que um homem deseja conhecer é aquilo (mundo exterior). Mas seu meio de conhecer é isto (ele próprio). Como pode conhecer aquilo? Apenas pelo aperfeiçoamento disto". (A)  

Comparemos agora com a nossa realidade atual em que o Ocidente incentiva a individualidade. O Eu é a maior força incentivadora do mundo ocidental, o indivíduo acredita em si próprio acima de qualquer coisa e antes de tudo está a sua própria existência, o outro existe apenas em função do seu mundo e tudo o que existe é apenas porque existe o Eu. Até mesmo os mais fervorosos religiosos vêm o mundo desta forma. No Oriente todo indivíduo deveria buscar a anulação desta individualidade através de quatro passos: 

1 - "Adaptação individual, inteligente e sempre renovada ao mundo espaço-temporal que está ao nosso redor;

2 - Experimentação criativa com possibilidades inexploradas;

3 - Aceitação de responsabilidade pessoal pela realização de atos inauditos praticados dentro do contexto da ordem social;

3 - Desapego ou Libertação da Ilusão (moksa)" (B) 

Notem que tudo o que se faz é tornar o "Eu quero" contra o "Tu deves" insuportável para se chegar a um único objetivo: A extinção total tanto do "Eu" quanto do "Tu". Portanto, nós do Ocidente estamos ainda na fase 1 ou até mesmo na fase 2 com possíveis exceções ao inteligente em 1 e criativa em 2. Muitos pulam estas duas fases para a fase 3 diretamente acreditando que desta forma estão realmente praticando algo que seja inaudito para a sociedade e esquecendo que eles como indivíduos continuam sendo insuportáveis ou até mesmo inadequados para as tarefas que se auto destinam.

3  “Os autonomeados guardiões da humanidade consideram o passo rumo à maturidade não apenas difícil, mas também muito perigoso. Depois de, primeiro, tornar suas criaturas domésticas estúpidas e impedi-las cuidadosamente de ousar dar sequer um passo fora do limite das correias da carroça às quais estão atreladas, eles lhes mostram os perigos que as ameaçam caso tentem prosseguir sozinhas. Ora, esse perigo não é tão grande, pois, depois de caírem algumas vezes, elas de fato finalmente aprenderiam a andar; mas um exemplo desse tipo as intimida e geralmente as amedronta, impedindo quaisquer tentativas futuras.” (Immanuael Kant, Revista Humanidades – O que é o Iluminismo, out-dez-1982)

 

 

 

Série Duna

Frank Herbert

Um clássico da literatura de ficção científica. Um universo fantástico em um mundo a milhões de anos luz da terra, que virou uma lenda, onde os humanos continuam com suas mesquinharias. Temos todos os tipos desfilando suas esquisitices: Os Harkonnen invejosos e vingativos, os Adreides virtuosos e ascendentes ao poder, os Corrino poderosos e dominantes, a Irmandade Bene Gesserit com suas artimanhas e tramas para manter-se e manter certos escolhidos no poder, usando a genética e o poder da mente ancestral, os Treilaxu com suas artimanhas, clonagens e dançarinos faciais que se transformam no que querem, os Ixianos e suas fabulosas invenções tecnológicas e a Corporação representando os gananciosos dominando as viagens espaciais, os Fremen, representando a humanidade na sua mais pobre representação, vivendo no deserto, cheio de lendas e tradições e o poderoso Shaid Ulud, o grande verme que vive nas areias do planeta Duna criando a Especiaria ou Melange, produto ambicionado e desejado por todos cujo uso dá aos membros da corporação o poder de criar os campos para viagens espaciais, às Bene Gesserit o poder de unir-se aos seus ancestrais e a quem usá-la o poder de prolongar a vida e ter dons pregnotivos.

Duna

É o primeiro livro e o melhor, justamente por retratar o universo esquisito e ao mesmo tempo tão humano. Inicia com a tomada pelo poder dos Adreides sobre Duna, ou Arrakis, planeta árido e desértico sob o domínio dos Harkonnen. Este planeta é o mais invejado do império justamente por ser o único onde é produzida a Especiaria. É uma história de reviravoltas e de um poder imaginativo fantástico. Já foi filmado ascorosamente por David Linch, refilmado pela Fox como série, mas o livro continua imbatível.

O Messias de Duna

Segundo livro que aproveita o universo criado pelo primeiro e continua a história do Muad Dib, o Messias que surgiu no final primeiro livro e de sua irmã Santa Alia da Faca. Paul Adreides, o Muad Dib, consolida seu poder sobre o império e as forças das casas dominantes. Consegue prender a atenção porque acaba trazendo para primeiro plano personagens que no primeiro livro apareciam em segundo plano.

Os Filhos de Duna

Agora a história continua nos dois filhos do Muad Dib, Leto II e Ghanina. Alia torna-se a regente quando o Muad Dib desaparece no deserto de Duna. É um retorno também dos desaparecidos Harkonnen através do Barão, um dos mais asquerosos personagens já criado na literatura e tão bem personificado por David Linch no filme Duna. Ele ressurge através de Alia e sua ligação aos ancestrais, ela conseguiu esta proeza ainda no ventre da mãe. O Barão acaba dominando Alia e consequentemente Duna e começa a perseguir os dois filhos do Muad Dib para matá-los. Uma boa trama e um bom suspense e principalmente no final ao revelar-se o poderoso Leto II.

O Imperador Deus de Duna

Aqui já se passaram 3.500 anos desde os últimos acontecimentos do livro anterior. Duna já não é mais deserto e não tem mais os grandes vermes e nem produz mais a ambicionada especiaria. Leto II ainda domina o universo conhecido. É eterno, é Deus, é único. As viagens espaciais foram proibidas, a humanidade não tem liberdade e tudo funciona como ele quer. Domina e forma dominantes. O único senão na história é a sua teimosia em reclonar o guardião dos Adreides, Duncan Idaho. Não fica claro o porque dessa obsessão. Os Dunca não se encaixam no novo mundo, vivem rebelando-se e acabam sempre sendo mortos ou pelo próprio Leto ou por sua guarda, representada por uma nova máquina de guerra: As Oradoras Peixe, um exército apenas de mulheres. Leto faz uma apologia à capacidade e superioridade de um exército de mulheres em relação a um exército de homens. O livro é pouco lento e parado em relação a ação. Frank Herbert perdeu-se um pouco na história e a fixação no personagem Duncan Idaho acabou por deixar toda a história sem sentido.

 

“Concebo o amanha como uma entidade, um ser palpável, que está ali, a minha espera.” A moça virou-se para o rapaz com um misto de satisfação e regozijo no rosto. A frase parou no ar, suspendeu-se sob as cabeças das pessoas e entrou em cheio em minha mente.

Naquele instante, parado na fila para pegar o ônibus eu estava mais preocupado com o maldito coletivo que, como sempre, estava atrasado. Pobre prefeito! Era xingado! E coitada da mãe dele se soubesse do que era chamada teria preferido que o filho fosse até mesmo um desconhecido gari do que o difamado prefeito. Quanto perde um político por estar uma porcaria de ônibus atrasado! Era só o que se comentava na fila de ônibus. Nunca ouvi comentário diferente de futebol, novela ou política. Por isso aquela frase me pegou, e como!

O que ela quis dizer? Como ser o amanha algo palpável? Entidade? Estranho! Tudo isso foi achegando-se em minha mente, mexendo em meu raciocínio e não pude mais parar de pensar a respeito, teria que analisar a questão para chegar a uma conclusão. Precisava tirar conceitos e ir à procura do que ela disse. Não foi só a frase, a expressão do rosto dela é que marcou mais. Ela creditava e mais, sentia satisfação naquilo. Tinha prazer em pensar daquela forma. Era como se ela fosse uma visitante do amanhã no ontem. Se eu pudesse falar com ela, mas sequer pensei nisso naquela hora, sem explicações e com a cabeça cheia de amanhãs, não conseguia pensar em mais nada. A que amanhã ela se referia? O que vem depois do hoje? Bem que poderia afinal sempre nos referimos a esse dia como o cúmplice que nos aguarda para uma conspiração. Afinal o amanhã saberá tudo de hoje e até mesmo de ontem, portanto somos nós mesmos muito mais instruídos e sábios. O que mais queremos, na verdade é estar lá, com ele, seja para saborear as coisas boas que acontecerão seja para fugir das ruins que aconteceram. Afinal essa de que “gostaria que isso durasse eternamente” não é nada mais do que um transporte para o amanhã do que temos ou sentimos agora, o agora eternizado. O hoje se vai e tendemos sempre a eternizar o que ele trouxe de bom.

Ou o amanhã da moça seria o futuro incerto e duvidoso? Estaria ela referindo-se à época vindoura? Esse enigma sem sentido e muitas vezes até amedrontador que sequer queremos imaginar? Não gostaria de ter esse senhor a minha espera. Não penso nele afinal é algo tão distante quanto às estrelas, mas, presente também no dia a dia e com que violência nos é lembrado. Não deixam sequer um pouco de esperança, quem fala desse amanhã, só consegue ver guerras, catástrofes e calamidades. Estudos, pesquisas e mais estudos são sempre feitos, publicados e transmitidos pelos meios de comunicação como se quisessem convencer a todos que esse amanhã jamais chegará. É a própria antítese em favor da tese, deixando a todos estarrecidos e amedrontados. Talvez seja mesmo dessa forma que se consiga convencer a todos que temos um futuro, mas pergunte a qualquer um na rua se acredita nisso. É uma boa questão para analisarmos, afinal não estamos falando de tudo o que temos? Sim como não? O futuro é o hoje eternizado é o tempo que se tem à frente, sem limites. Considerando o tempo no contexto criado pelo homem.

A questão do tempo/espaço confunde muitas mentes e as pessoas não conseguem entender a relatividade no que toca a estes aspectos. Na verdade não existe o tempo e o espaço com passado, presente e futuro. Um evento ocorre independente de tempo e do espaço, um evento só pode ocorrer se estiver em uma linha continua de eventos anteriores, portanto, tudo acontece como deve acontecer. Seria possível, para um observador externo verificar todos os eventos como anteriores e posteriores caso não existisse nenhuma concepção de passado, presente e futuro apenas a classificação como eventos anteriores e posteriores. Seria, portanto, possível ver o futuro, bastaria saber que linha de eventos seguir, pois cada evento ocorrido proporciona uma finitude de vários eventos que podem ocorrer e deverá ocorrer independente de se ter optado por seguir por este ou aquele caminho. Para o observador externo os eventos estariam sempre lá, seqüenciais e podendo ser visualizados, independente de terem ocorridos antes ou depois de um outro evento.

Dessa forma chega-se a conclusão que o destino existe? Sim! Você poderia considerar desta forma, que o destino existe, mas, e os eventos imprevistos? Aqueles que nada têm a ver com as suas escolhas ou com as escolhas de pessoas que convivem com você? Por exemplo, a queda de um asteróide? Uma enchente? Eventos que fazem parte do universo e que seriam identificados como naturais? Há como prever estes eventos? De alguma forma o homem está domando a natureza e na sua interação tenta entendê-la e desta forma prever estes eventos para que consiga ou afastar-se do espaço/tempo onde estes eventos possam ocorrer ou evitá-los através da anulação das suas causas. Para isso usa o tempo que existe apenas na sua mente. Talvez esta seja a maior descoberta do homem desde os primórdios de sua consciência. Esta seria a forma de limitar o homem no espaço em que vive para poder sobreviver aos eventos imprevistos, eventos estes que independem de ações ou de eventos que ele próprio esteja causando.

Tirando-nos o futuro nada teremos nada seremos, portanto ele é a esperança, a esperança que sempre será a última a morrer. Assim chegamos à conclusão que deveremos evitar previsões de futuros negros, na verdade, elas são para convencer do contrário, só que não andam fazendo o efeito esperado, mas com crédito ou sem crédito, a gente continua. Nada melhor do que um dia após o outro e afinal de contas amanhã é muito cedo para a humanidade.

Falei com amigos, convenci pessoas, fiz uma revolução com tudo isso. Não deixei por menos, de qualquer forma foram dias de pensamentos e labuta em favor do amanhã. Ninguém entendeu nada e mesmo aqueles que conseguiram captar um pouco de minha angústia não saíram de sua visão limitada ao tempo criado por tantos e tantos eventos imprevistos que aconteciam em suas vidas. Impossível convencer que a maioria destes eventos eram causados por eles mesmos e que se quisessem saberiam exatamente onde poderiam chegar e prever o que poderia acontecer.

Algum tempo mais tarde, novamente eu na fila ouvindo falar do prefeito, quando... Vejo quem? A moça do amanhã. Sorrio para ela, que vira o rosto. É claro, não me conhece, chego até ela e cumprimento-a, explico-lhe a situação, ela me diz calmamente: ”Não sei do que você está falando, nunca disse isso, se disse não lembro”. Bom! A moça realmente não lembrou mais de nada, ela sequer acreditava no dia de amanhã, todos os dias eram iguais e o hoje era o todo sempre. Os pensadores cientistas e estadistas que se preocupassem com o amanhã, enquanto ela vivia o hoje. Não me enganei de pessoa, tenho certeza, mas talvez aquela frase tenha sido pega solta em algum lugar e ela disse ao rapaz para impressioná-lo. Não sei, só sei que a impressão mais forte que tenho na mente é a expressão do rosto dela que não consegui esquecer. Quem sabe, amanhã consiga esquecer.

 

“São realidades sociais, econômicas, políticas e culturais que emergem e dinamizam-se com a globalização do mundo, ou a formação da sociedade global”. Este é o conceito que é definido pelo autor. Entretanto ele apenas concebe estas forças que empurram o mundo com apenas uma alavanca: o capitalismo. É analisado no livro a diversidade que cada vez mais se torna única, o mundo agrário que se desagrega e acaba tudo nas grandes cidades globais onde ninguém é ninguém mas que acabam fazendo parte de tudo. Analisa o regionalismo, o nacionalismo em face deste globalismo que vai destruindo tudo. Dá uma pincelada em raças e povos e prenuncia implicitamente uma nova raça de seres globais. Discute os novos neoliberalismo e neo-socialismo como filhos e conseqüências naturais do globalismo. Tudo no livro é implícito, nada é definitivo ou mesmo afirmado, a sensação é de que o autor via tudo mas não quis concluir nada porque nada pode ser concluído ainda. É repetitivo na afirmação de que o capitalismo é o propulsor de toda esta alteração global. Ao se chegar ao final do livro falta um fecho, uma conclusão, falta algo que afinal deveria dizer o que realmente é o globalismo?

 

Várias narrativas curtas e que contam a vida de personagens de diversas nacionalidades. Sempre achei fantástica a capacidade de síntese de Jorge Luis Borges, ele consegue num parágrafo pequeno de poucas linhas expor com clareza e sensibilidade a vida de uma pessoa. É como ele mesmo diz no prólogo, reduz a vida de pessoas a duas ou três cenas. É claro, trata-se como tema central a infâmia e então temos uma gama de infames.

 

Aquele que não estima a senda da excelente doutrina

- Radiantre de ética, generosidade e paciência –

Injuria seu corpo e envereda

Por falsos caminhos como atalhos da floresta

Emaranhando seu corpo em viciosas

Aflições, ele adentra por um longo tempo

Na pavorosa floresta da existência cíclica

Em meio a árvores de seres sem fim.

Nagajurna – A Grinalda Preciosa – versos 12,13

Estes dois versos são um pequeno exemplo do que será encontrado neste grande clássico.

É um livro de cabeceira, edonista, sem dúvida, mas quem não precisa um pouco de edonismo na vida?

 

Considerada a novela mais perfeita da literatura mundial, é curta, sintética e retrata a vida de uma pessoa comum. Ivan Ilitch nunca fez nada que o destaca-se dos demais, viveu normalmente sem muitas aspirações ou ideais. Conseguiu um emprego médio, casou e teve filhos e agüentou uma vida medíocre e as pessoas que o cercavam. Criou um grupo seleto de “amigos” que jogavam cartas e agüentou uma mulher insatisfeita e fútil. Sua vida profissional tinha frustrações e satisfações, normais, como todos. Inteligente, sagaz e contribuía para uma sociedade baseada em suas visões da vida. Então, ou, mas, até que começou a morrer. Quando toma consciência disso sua vida muda, sua visão do mundo muda e então ele entra em crise. O apego a sua vida medíocre lhe incomoda e sem saber por que tem este apego, quer viver mais e a pergunta para que viver mais martela sua mente a todo instante. Os defeitos e hipocrisias dos outros que antes não lhe incomodavam passam a ser insuportáveis. A vida que viveu lhe parece insuportável e até mesmo sua doença é insuportável e é comparada a sua vida. Então, ao final uma grande revelação lhe dá a paz e ele morre tranqüilo.

Livro interessantíssimo do neurologista inglês que adotou o EUA como país. Nele você entra em contato com uma gama de personagens reais com quem ele travou conhecimentos clínicos e até mesmo por interesse. Daltônicos, Autistas, Cegos, etc... Ele tenta provar que estas pessoas tomadas por situações limites e dramáticas desenvolvem na mente uma capacidade desconhecida por aqueles que vivem uma vida normal usando apenas 10% de suas capacidades mentais. É uma pergunta que você mesmo se faz ao final: Se uma pessoa normal (com todas as capacidades ativas) conseguisse tirar de sua mente um pouco mais do que o normal, do que seria capaz? Todos sabem disso, mas por que precisamos ser privados de uma capacidade para desenvolvermos outras, as vezes fantasticas?

Empenhado em divulgar e popularizar a ciência, Carl Sagan faz deste livro uma arma contra os crédulos, místicos, exotéricos e Cia Ltda. É uma verdadeira bandeira do ceticismo fincada em meio há um mundo que prefere acreditar em tudo mesmo quando é provado a charlatanice, chega a ser até chato em alguns momentos de tanto repetir a mesma coisa mas tem muita informação interessante em relação à ciência e principalmente em relação à sociedade norte americana tecnicista e tão crédula ao mesmo tempo.

Esse é de arrepiar. O assassino é um mutante, terrível e sem escrúpulo algum. Tique-Taque avisa que vai matar e depois realmente mata, sem piedade e com requintes de pura maldade. É interessante porque você termina este thriller sem se importar com o motivo do assassino, ele só poderia ser assassino, é isso.

 

Um Thriller de tirar o fôlego. Dean Koonitz está sendo considerado o novo mestre do horror e do suspense. Discute os novos conceitos, ainda discutíveis, da mecânica quântica e sua reflexão nos relacionamentos humanos e no entrelaçamento de ações e vidas onde tudo o que acontece tem um motivo e uma consequência determinadas.  Você não vai parar de ler até chegar ao final.

 

É um livro clássico, escrito em 1958. Trata da lenda de Teseu, aquele que matou o Minotauro e se tornou rei de Creta. É um mito antigo e conhecido, mas a autora consegue num exercício de imaginação sem igual transformar a história mitológica em história humana. A crueza da descrição nos faz ver que a história humana sempre foi feita de proezas transformadas em lendas e mitos para o domínio dos mais fortes sobre os mais fracos e oprimidos. Muitos escritores têm a capacidade de descrever uma história mitológica de forma fantástica, foi assim com Nikos Kazantzaski, você deve conhecê-lo por A Última Tentação de Cristo ou Zorba, o Grego, ele também escreveu sobre a lenda em No Palácio do Rei Minos, no entanto ateve-se ao mito e com uma descrição fenomenal à altura de seu talento. Mary Renault, entretanto, desce à terra e cria um universo crível e fantástico para mostrar a evolução humana, o eterno círculo de crescimento, estagnação e morte onde os bárbaros sempre dominam os civilizados e impõem um novo renascer. É humano e história feita por humanos, não temos eventos fantásticos e nem criaturas além de humanos e animais comuns, mas a história é a de Teseu e o Minotauro. Interessante não? Interessante que isso me lembrou um filme, clássico também, Passolini, se alguém lembra, se não procure na sua locadora, Medéia. A lenda do velo de ouro e Jasão e os Argonautas. História humana, contada para humanos e não deixa de ser a mesma história.